Нисковъглеродното земеделие се очертава като по-малко въздействаща алтернатива, но е необходимо да се премине отвъд
Редактирано и преоразмерено изображение на Роман Синкевич е достъпно в Unsplash
Производството на храни е един от секторите на икономиката, който допринася най-много за глобалното затопляне. Според данни на Световната банка за 2010 г. селскостопанските дейности са отговорни средно за 43% от емисиите на метанов газ (CH4) и 67% от емисиите на азотен оксид (N²O). Само в Бразилия тези вещества представляват съответно 74% и 80% от емисиите. В допълнение, широкото използване на торове и пестициди и екстензивната монокултура са допринесли за недостига на вода и влошаването на почвата.
Изправен пред този тревожен сценарий, нисковъглеродното земеделие се явява алтернатива в опит да се сведе до минимум въздействието върху околната среда на тази икономическа дейност. Но той не разглежда един от основните въпроси на устойчивото развитие: намаляване на потреблението на продукти от животински произход.
Разбиране на нисковъглеродното земеделие
Нисковъглеродното земеделие предлага система за интеграция между култури и животни и гори (iLPF), която, както се казва в името, е смесица от насаждения, животновъдство и горска покривка в едно и също пространство. Комбинацията от тази техника със системата no-till (SPD) е една от практиките на този модел.
SPD се състои от процеси, като по-малко мобилизиране на земя и постоянно поддържане на почвената повърхност, за да се избегне част от нейната ерозия; разнообразяването на култивираните видове (което намалява почвената бедност); и намаляването на времето между реколтата и сеитбата, за да се гарантира запазването на водата и почвата.
ILPF може да се направи по три начина. Консорциум, когато засаждането се извършва сред местна растителност или сред други вече засадени растения. Това може да се направи и въз основа на оборота, отглеждането на различни видове в специфични цикли през цялата година и, накрая, последователно, с отглеждането на различни култури, без да се отчита вида на растенията или каква е целта на земеползването .
Както бе споменато по-горе, целта на тази практика е да се избегне недостиг на водни ресурси и ерозия на почвата, да се гарантира по-голяма ефективност в процеса на фиксиране на въглерод и азот, гарантирана от различното използване на земята, поддържането на биологичното разнообразие на региона и намаляването на емисиите емисии на парникови газове.
Фиксиране на азот
Процесът на фиксиране на азота (NFP) е важен, за да гарантира едно от най-важните хранителни вещества за растежа и развитието на растенията. Обикновено това се прави чрез използване на торове, които причиняват редица екологични проблеми, като например емисиите на азотен оксид (N²O), загубата на хранителни вещества и биоразнообразието на почвата и замърсяването на реки, езера, водоизточници и подземни води, наред с други (за да научите повече за органичните и неорганичните торове и проблемите, които причинява тяхното използване, прочетете нашата специална статия по въпроса).
Бразилската компания за научни изследвания и селско стопанство (Embrapa) предлага някои алтернативни възможности за гарантиране на NFP. Един от тях е пряко свързан с iLPF. Последователността и оборотът между бобовите растения, които благодарение на тяхната асоциация с бактерии, които гарантират естественото фиксиране на азота и обогатяват почвата за следващите култури, и други видове растения, е възможна. Друг е консорциумът, с едновременно отглеждане на бобови и други видове.
Възможно е и използването на специфични бактерии, по-ефективни при NFP. Познати в търговската мрежа като инокуланти, те са свързани с корените на растенията, допринасяйки за повишена продуктивност на почвата. Вече инокулираните семена също се предлагат на пазара. Embrapa провежда проучвания върху нов инокулант, образуван от пет вида бактерии, което увеличава производителността на захарната тръстика.
Парникови газове
Засаждането на бързо растящи горски видове, като евкалипт и различните видове бор, е предложено като алтернатива. Дървесината от този вид култура може да се използва при производството на хартия, мебели, строителни материали и много други. Въпреки че не е 100% устойчив вариант, тъй като не е местен вид и не си сътрудничи със социално-биологичното разнообразие, засаждането допринася за улавянето на въглероден диоксид (CO²), присъстващ в атмосферата.
Друг интересен начин за намаляване на ефектите от глобалното затопляне е третирането на животински отпадъци с помощта на биоразградители. В него изпражненията на животните се третират в анаеробна среда (без кислород), където се трансформират в биогаз и тор.
Биогазът, основно образуван от въглероден диоксид (CO²) и метан (CH4), може да се използва за генериране на електрическа, топлинна или механична енергия, намалявайки както разходите на фермерите, така и емисиите на парникови газове (за да научите повече) подробности за процеса на биоразграждане, прочетете нашата специална статия по въпроса).
Замяната на дизела, използван в селскостопанските машини, с биодизел е друга алтернатива. Въпреки че не елиминира емисиите на CO2, биодизелът е възобновяем и по-малко замърсяващ енергиен източник. Подобна инициатива набира скорост в сектора на въздушния транспорт, в който големи компании са инвестирали в разработването и използването на биогорива.
Реален принос ли е за устойчивото земеделие?
Бразилия е една от основните селскостопански граници в света и следователно ще бъде една от основните отговорни за производството на стоки и храни. Според ООН общият брой жители на планетата се очаква да достигне девет милиарда души до 2050 г. Това е предупреждение за важността и сериозността на този въпрос. Нисковъглеродното земеделие може да се счита за по-малко вредно, но трябва да се направи повече. Учените вече предупреждават, че е необходимо драстично да се намали консумацията на продукти от животински произход. Освен това реалното устойчиво развитие трябва да включва социално-биологично разнообразие. По този начин агроекологията е по-конгруентна алтернатива на идеята за устойчивост на околната среда, тъй като включва енергийните, социалните и екологичните измерения, като не дава приоритет на генерирането на печалба, а суверенитета на храните.
